Question embarrassante et récurrente ces cinq dernières années : « Comment puis-je gérer le bonheur authentique que Bill Cosby m’a apporté au fil des ans avec ce que je sais maintenant de son comportement personnel monstrueux ? ». Ils peuvent échanger Cosby contre toute autre célébrité de leur choix. C’est ce que s’est demandé Pepe Colubi en 2016, en écrivant un article pour Cinemanía dans lequel il réfléchissait à une « sensation étrange » qui semblait se dissocier en « deux émotions parallèles illogiques de rejet et d’admiration ». À ce moment-là, lorsque Colubi a fini d’écrire les lignes susmentionnées, plus de cinquante femmes ont formellement accusé Bill Cosby, reconnu coupable et condamné en 2018 pour avoir abusé d’Andrea Constand, une ancienne basketteuse, qu’il a droguée et agressée sexuellement en 2004, d’abus sexuels.
Soto Ivars : « Il y a une poussée puritaine dans les mouvements de gauche « Soto Ivars : « Il y a une poussée puritaine dans les mouvements de gauche « Soto Ivars : « Il y a une poussée puritaine dans les mouvements de gauche ».
Teddy Bautista, l’hostilité de Rajoy et la piste de l’argent
Pepe, en réalité, n’a jamais été un grand adepte du Cosby Show. Il dit qu’il n’était pas intéressé par sa « vision édulcorée » et que son influence sur la culture de « l’intégration afro-américaine » était quelque peu distante pour lui. Mais c’est à travers les monologues de Cosby dans les années 1970 qu’il a commencé à comprendre l’impact qu’il avait sur les humoristes de stand-up dans les années 1980. « Je n’ai jamais été un grand fan de cette sitcom, je la trouvais particulièrement sucrée et très efficace pour établir l’idiosyncrasie blanche comme un modèle familial normatif, solide et sans faille », explique Colubi à Vozpópuli.
Il comprend que ceux qui réclament The Cosby Show en ce moment le feront par nostalgie d’avoir apprécié ses prémisses avant que tout ce que l’on sait des agressions sexuelles de Cosby ne soit révélé. « L’empathie, la gentillesse, la compréhension, l’amour et l’affection du Dr Cliff Huxtable étaient des piliers de la série, et nous savons maintenant que l’acteur qui l’incarnait non seulement n’avait pas ces qualités, mais abondait en perversion agressive, vicieuse et récurrente. Vous pouvez même regarder une partie d’un monologue qu’il a fait sur YouTube à propos de l’aphrodisiaque mouche espagnole, et c’est plus qu’inconfortable, car cela préfigure avec humour ce qui deviendra plus tard son modus operandi pour le viol ».
À ce stade, la question est évidente : celui qui apprécie l’œuvre d’une personne qui a été jugée aujourd’hui ferait-il du spectateur un criminel potentiel ? Pepe Colubi pense que non, surtout lorsque l’œuvre a été connue avant les actes criminels : « Si vous avez d’abord apprécié l’œuvre, vous développez un lien affectif avec cette œuvre qui ne passe pas par les mêmes canaux de rejet que de savoir que la personne, en réalité, était méprisable ». Il précise toutefois que c’est une autre chose d’admirer, par exemple, les tableaux peints par John Wayne Gacy en prison : « Là, je suppose que la morbidité et la perturbation de l’être humain qui se sent attiré par une figure aussi répugnante entrent en jeu.
Lire Bukowski à l’âge de 11 ans
De son côté, l’écrivain Luna Miguel pense à Charles Bukowski, l’un des auteurs qu’elle lit et sur lequel elle écrit. « C’est le premier que j’ai lu à l’adolescence et celui qui m’a fait penser, à 11 ans, que la littérature était cool. Et pourtant, on a même des vidéos de lui en train de frapper une de ses femmes. Je pense qu’il est absolument sain pour nous de savoir comment sont nos héros et quelles erreurs ils ont commises », se souvient-il au téléphone. Souvent, nous pensons, poursuit Luna, que parce qu’ils sont nos pères littéraires, musicaux, cinématographiques ou autres, nous devons tout leur pardonner. Et je dis « pardonnez-leur tout » dans le sens où je déteste tout ce qu’ils ont fait ».
Cela a toujours été le cas, depuis Ovide, qui a été expulsé de sa ville pour avoir parlé de sexe », déclare Luna Miguel à propos de la responsabilité de l’artiste.
Elle appuie ce raisonnement en citant l’idée d’une autre écrivaine, Cristina Morales : « Elle dit que l’une des choses les plus impressionnantes qui se passe actuellement est que beaucoup de femmes, artistes ou non, peuvent se permettre une double joie ». Voilà : première joie : pouvoir dénoncer comme abuseurs des artistes qui, normalement, on ne pourrait même pas dire ou croire qu’ils ont commis des abus, certaines erreurs ou telles ou telles barbaries dans leur vie. La deuxième joie est de ne pas cesser de lire, regarder, écouter… les œuvres de ces auteurs, « parce que sinon nous n’allons rien apprendre, même pas de ces personnes qui ont été fondamentales pour notre culture et son développement ».
Alors, est-il possible de séparer l’auteur de l’œuvre ? Pepe Colubi parle le premier : « Nous aimerions que la création artistique émerge d’une sorte de lieu isolé qui ne soit pas contaminé par la vie personnelle de l’artiste, mais en même temps il y a cette idée tellement ancrée que si une œuvre provoque de bons sentiments (joie, rire, beauté, contemplation, sérénité), toutes ces qualités sont profondément ancrées dans la personnalité de l’auteur, et cette vision périphérique me semble faire partie de la romanisation de l’acte artistique. Pourquoi ne pas la comparer à d’autres œuvres ? Nous ne savons pas si le boulanger qui prépare le délicieux pain que nous mangeons au petit-déjeuner est raciste, homophobe ou sexiste ».
Luna Miguel maintient la même ligne, précisément – il est d’accord – parce qu’en tant qu’auteur on est aussi responsable de ce que l’on dit et fait jusqu’aux dernières conséquences. « Cela a toujours été le cas, depuis Ovide, qui a été jeté hors de sa ville pour avoir parlé de sexe, jusqu’à n’importe quelle période de notre histoire en tant qu’êtres humains », ajoute-t-il.
Le moment Michael Jackson
Un cas paradigmatique selon Pepe : Michael Jackson. Il demande si vous pouvez danser sur ses chansons ou passer sa musique lors d’une fête. « Si vous avez été influencé par sa musique dans les années soixante-dix, quatre-vingt et quatre-vingt-dix, il est facile de continuer à apprécier ces œuvres, mais, avec le peu d’éthique que vous avez, vous savez que ses actes personnels n’ont aucune défense, justification ou manière d’être ignorés ».
Il fait également remarquer que danser sur Michael Jackson fait appel à votre « moi » d’une autre époque, avant que vous ne connaissiez la « pourriture profonde » qui habitait son âme. « C’est pourquoi nous voulons garder la personne et sa musique dans des bulles séparées, comme si elles marchaient sur des lignes parallèles : parfois, selon le jour, je sens qu’elles convergent, parfois je suis capable de les séparer. La réponse n’est ni franche ni robuste : « Parfois, je ne pense pas que je devrais jouer Jackson, mais je mets Off the Wall dans ma valise, juste au cas où. Je suis un gâchis ».
Après #MeeToo, tout cela a été mis sur la table, de la meilleure et de la pire des façons », déclare Luna Miguel.
Dans cet article pour Cinemanía, Pepe Colubi citait Bill Cosby dans l’un de ses monologues, celui-ci à propos de l’utilisation des exclamations par son père : « De 7 à 15 ans, je croyais que je m’appelais Jésus-Christ ! Tant qu’il ne s’apercevra pas de la » nature tordue de l’auteur « , Pepe continuera à rire de ces textes, mais sans jamais comprendre le mécanisme qui permet à un seul esprit de » receler les extrêmes les plus insoupçonnés » de l’humour et de l’horreur. C’est comme si nous découvrions soudainement que la chapelle Sixtine avait été peinte par Hitler », a-t-il conclu.
Dylan n’a jamais été là
Vers une heure du matin (heure espagnole), la nouvelle tombe : Bob Dylan est accusé d’abus sexuel. La victime présumée, une résidente de Greenwich (Connecticut) âgée de 68 ans et identifiée comme J.C., a accusé le musicien de lui avoir donné de la drogue et de l’alcool « avec des menaces de violence physique » dans le cadre d’un plan « pour l’agresser et l’abuser sexuellement » lorsqu’elle avait 12 ans, selon les documents présentés à la Cour suprême de Manhattan. L’action en justice indique que, sur une période de six semaines (entre avril et mai 1965), Bob Dylan « s’est lié d’amitié et a établi un lien affectif avec le plaignant », les deux hommes se rencontrant fréquemment à l’appartement de Dylan au Chelsea Hotel.
Cependant, les dates ne concordent pas. Daniel Isaacs, l’avocat de l’artiste, a déclaré à Page Six que les allégations de 56 ans « ne sont pas vraies et seront défendues avec véhémence ». L’allégation, selon Isaacs, parle d’elle-même. Il suffit d’examiner les dates des spectacles de Dylan et des tournées correspondantes. J.C. a placé ce qui s’est passé entre avril et mai 65, six semaines, mais à cette époque la tournée était en tournée sur la côte ouest et au Royaume-Uni.
Sur Twitter, certains ont trouvé « délirant » de devoir répondre à des accusations concernant un événement qui s’est produit il y a 56 ans. Luna Miguel, de son compte, a répondu : « Presque aussi délirant que de passer la moitié de sa vie à endurer secrètement la douleur, la honte ou la peur d’un abus sexuel. J’aimerais que nous ayons plus de mécanismes dans notre présent pour que ces choses n’aient pas à être (mal) résolues dans notre futur ».
J.C., selon son témoignage, avait souffert d’une « dépression et d’une anxiété permanentes » qui l’avaient empêché de mener des activités normales. Cette série de crimes devrait-elle ou non faire l’objet d’un délai de prescription ? Luna Miguel, lorsqu’on lui pose cette question, avoue qu’il ne sait pas comment répondre : « Je n’ai pas étudié le droit, je n’ai aucune idée de la façon dont ces choses fonctionnent. J’aimerais en savoir plus, car cela nous concerne tous d’une manière ou d’une autre.
Mon auteur préféré, Knut Hamsun, était un nazi et je pense qu’il est bon qu’il ait été puni par l’État norvégien », déclare Soto Ivars, qui ajoute qu’il continue à le recommander au gouvernement norvégien.
Ce qu’il sait, en tant que personne ayant subi des abus sexuels à l’adolescence et qui en a pris conscience, y a réfléchi et en a parlé de nombreuses années plus tard, à l’âge de 30 ans, c’est qu’il reconnaît le processus de « honte » par lequel passe la victime, qui consiste à minimiser l’expérience, voire à l’effacer. « Par pure honte et parce que vous ne savez pas à qui parler, à qui parler et comment faire face à la situation lorsque vous êtes adolescent ; vous n’avez aucune idée de ces choses. Je pense que cela a changé, maintenant nous avons beaucoup de mécanismes, et le fait que l’on en parle sur les réseaux sociaux et que nous avons dépassé l’ère #MeToo, où tout cela a été mis sur la table (de la meilleure et de la pire des façons), nous fait nous demander, surtout les très jeunes, comment avoir les outils pour le signaler ou même s’excuser », conclut-elle.
Les deux juges
Le journaliste Juan Soto Ivars, spécialiste des tabous sociaux et des lynchages numériques, ne sait pas comment répondre à la même question adressée à Luna Miguel. Ce dont il est sûr, et c’est ce qu’il a dit à ce journal, c’est que la justice parallèle n’est pas adéquate. « S’il y a un procès et qu’il est condamné, je ne pense pas qu’il y ait prescription en soi. Mais je ne sais pas si elle doit être prescrite ou non et je ne sais pas combien d’années. Ces affaires mettent parfois du temps à sortir, car la victime ne se sent pas prête à témoigner ».
Comme Pepe Colubi avec Michael Jackson, Soto Ivars parle du cas de Plácido Domingo, qui était réapparu à Marbella quelques jours avant que cette interview ait lieu. « Sans tribunaux, il ne peut y avoir de condamnation », dit-il. « Ce qui est fait dans ces affaires, et c’est très #MeToo, c’est de condamner avant qu’il y ait un procès, et ça me fait peur ». Il semble à Juan Soto Ivars que Plácido Domingo est une personne « innocente jusqu’à ce que sa culpabilité soit prouvée » : « Cela ne doit pas être prouvé dans la presse, mais dans les tribunaux », souligne l’auteur de La casa del ahorcado (Debate, 2021). « Nous avons naturalisé la justice parallèle. C’est absolument horrible et très typique des sociétés protestantes ».
Diverses accusations pèsent sur Marilyn Manson, notamment celle d’abus. Mais il semble à Juan Soto Ivars que sa musique reste la même et il souligne que ses chansons ont toujours été assez immorales. « Par exemple, ‘User friendly’ est une chanson sur l’utilisation sexuelle de vos amis. Je pense toujours que c’est une super chanson, mais que ses actions sont répréhensibles ? Dans mon cas, mon auteur préféré, Knut Hamsun, était un nazi. Il a été puni après la Seconde Guerre mondiale par l’État norvégien et je trouve juste qu’il ait été puni pour son soutien aux nazis. Mais je lis ses romans et les recommande avec enthousiasme. Le fait qu’il soit un nazi, répète Soto Ivars, ne l’empêche pas de recommander ses œuvres.
L’humour de « Piggy
En 2017, cinq femmes ont accusé Louis C.K. (Louis Székely) de comportement sexuel inapproprié. L’humoriste a reconnu les faits : « Ces histoires sont vraies. Je me suis dit à l’époque que ce que j’avais fait était mal, même si je n’ai jamais montré mon pénis à une femme sans lui demander. J’ai appris trop tard que lorsque vous avez du pouvoir sur une autre personne, lui demander de regarder votre pénis n’est pas lui demander. C’est une situation difficile pour eux. Le pouvoir que j’avais sur ces femmes était qu’elles m’admiraient, et j’ai exercé ce pouvoir de manière irresponsable. Aujourd’hui, Louis C.K. est de retour en tournée, mais pas sans protester. « Il est innocent en ce qui me concerne. C’est une personne accusée. Qui a condamné cette personne ? Une justice parallèle, contre laquelle on ne peut pas se défendre », intervient encore Soto Ivars.
Louis C.K. est-il marqué à vie ? « Sans aucun doute », dit Pepe Colubi. « Louis C.K. semblait être le meilleur humoriste que nous ayons sur la scatologie sexuelle, et il s’avère qu’il était le cochon débile qui se masturbe en public. Nous avons tous été pris par surprise ». L’affaire Louis C.K. conduit à un autre débat : la possibilité de repentir et de réintégration. Colubi estime que la pénitence pour son abus de pouvoir a été plus que prouvée. L’acteur a vu ses séries, émissions spéciales et tournées annulées, il a reconnu les faits et a dû se reconstruire à partir de zéro. « J’ai vu le monologue qu’il a récemment publié sur son site internet et je crois à son repentir et au chemin de croix. La question est maintenant de savoir qui ou comment décider s’il a été suffisamment puni, ou si nous ne méritons toujours pas de profiter des moments vraiment brillants de comédie noire indéniable qu’il dégage dans le dernier monologue qu’il a mis en ligne ».
Bob Dylan a nié les allégations portées contre lui, et Louis C.K. a signé son retour les 13 et 14 août au Hulu Theatre du Madison Square Garden avec le mot « Sorry » éclairant le rideau. Pourquoi certaines choses offensent-elles et d’autres pas ? « En de nombreuses occasions, le nombrilisme du délit est amplifié : cent personnes rient mais une seule se plaint à voix haute et le haut-parleur des réseaux fait le reste », répond Pepe Colubi, qui termine son intervention : « Il n’y a pas de plus grand mépris que d’ignorer une mauvaise blague, en la laissant perdue dans l’immensité d’internet jusqu’à ce qu’elle se désintègre dans l’oubli comme une poussière cosmique ». Tout le reste dans l’effet Streisand ».
Des litres d’alcool et vive le rock and roll !
Dernière situation : le bureau d’un éditeur qui choisit des propositions pour son magazine. Ramoncín ? « Non. Je l’aime bien, mais il s’est fait beaucoup d’ennemis ». S’il est un nom en Espagne qui ne laisse personne indifférent, c’est bien celui de Ramoncín. Ce n’est pas nouveau pour lui.
Il suffit de se reporter au concert mythique de 1978 au Parque de Atracciones de Madrid, ou même, si vous préférez, à la prestation du programme 2 x 2 de Televisión Española, diffusé le 16 novembre 1978. « De 1978 à aujourd’hui, vous devez comprendre que ceux qui vous aiment, vous aiment, et que ceux qui ne vous aiment pas, ne vous aiment pas », souligne Ramón J. Márquez.
L’auditorium de la salle madrilène était plein à craquer, et le public n’a pas tardé à déborder. Dans les extraits vidéo qui subsistent de ce spectacle, on peut voir la pluie de tomates, d’objets divers et d’œufs tomber non seulement sur Ramoncín, mais aussi sur toute la scène. Cela le hantera pendant un certain temps (il y a toute une série d’anecdotes sur ce concert dans le documentaire Una vida en el filo).
En décembre 2012, le juge de l’Audiencia Nacional, Pablo Ruz, a convoqué Ramoncín (en tant que directeur) pour qu’il témoigne en tant que défendeur dans l’affaire d’enquête sur les irrégularités de la SGAE (Sociedad General de Autores) et de la SDAE (Sociedad Digital de Autores de España). Le procureur chargé de la lutte contre la corruption a demandé que M. Ramón purge une peine de quatre ans et dix mois de prison pour la perception de 57 402 euros au moyen de fausses factures présumées. Il a été accusé des délits de détournement de fonds et/ou d’administration déloyale et de faux documents. Son image de défenseur de la lutte contre la piraterie n’a fait qu’ajouter d’autres axes de travail.
« J’ai subi un peloton d’exécution virtuel. Cinq mille fils de pute se sont réunis à une certaine heure du matin pour mettre fin à la vie civile de cet homme. Il a été accusé, jugé et acquitté. Ça a fait beaucoup de dégâts. Le 12 janvier 2016, Ramoncín a été acquitté par la deuxième section pénale de l’Audience nationale. Il n’oublie pas ceux qui ont cessé d’écouter ses disques et qui sont ensuite allés le prier. Mais qu’en est-il de Los Canarios ?
Eduardo Bautista (ancien président de la SGAE) a été arrêté le 1er juillet 2011 par la Guardia Civil pour détournement de fonds présumé. Il a été condamné à des peines allant de deux à douze ans et demi de prison pour les délits de détournement de fonds, d’administration déloyale, de falsification de documents et d’association illicite. Le 17 mars 2017, Teddy a été acquitté. Ramoncín se demande maintenant si les gens vont rejeter Los Canarios à cause de ce qui est arrivé à Teddy Bautista : « J’imagine qu’à cette époque, beaucoup de gens ont cessé d’écouter Los Canarios. Maintenant, j’imagine aussi qu’ils se seront rendu compte de leur erreur et qu’ils auront joué le disque ».
Ramoncín prévient qu’il faut faire très attention à ce que l’on accuse et à ce que l’on montre du doigt. « Il est difficile de faire du mal à Bob Dylan, mais ce qu’ils lui disent est très laid et très nuisible. Si Dylan avait eu 30 ans et que cela s’était produit l’année dernière, il serait mort maintenant. Le temps que l’on prouve que c’est vrai ou non, tu es déjà foutu. C’est là le problème. Il insiste sur le fait que les gens doivent comprendre que la calomnie, la médisance, la diffamation, les menaces et les insultes graves sont un crime.
Vox, Sherpa et migrants
Ramoncín mentionne Sherpa (José Luis Campuzano, bassiste de Barón Rojo). « Il est sorti et a dit ce qu’il pense. Et certaines personnes diront qu’elles n’écouteront plus Barón Rojo, mais Barón Rojo, c’est quatre ! J’aimerai toujours un album de Baron Rojo, parce qu’en fin de compte, il y en a quatre. Il y aura aussi des gens qui arrêteront d’aller voir Sherpa en concert ».
Récemment, Sherpa a montré son soutien à Vox sur Twitter et son rejet des « communistes de salon ». Dans une interview accordée à ABC en 2020, il a déclaré qu’il était « le facha numéro un du rock espagnol » et qu’il y avait une campagne contre lui. « Ils m’insultent comme une bête, ils me traitent de tout, et beaucoup disent qu’ils vont brûler les disques de Barón Rojo », a-t-il dit avec force.
Ce n’était pas nouveau pour Sherpa non plus, mais ce n’est qu’il y a quelques mois, en 2021, qu’il a adopté une position plus claire sur ses réseaux sociaux. La plate-forme Rock Contra el Fascismo a demandé l’annulation du concert qu’Obús et Los Barones avaient programmé pour le 30 octobre à La Riviera, ce qui a été fait. Le groupe de Fortu a publié une déclaration pour expliquer les raisons de cette décision : « Nous sommes fiers de la liberté que le rock représente et nous donne, mais aussi et surtout du respect. Nous ne nous soucions pas d’où vient chaque personne, de sa race ou de sa condition sexuelle. C’est pourquoi nous ne sommes pas prêts à permettre que notre concert devienne un rassemblement politique ». Une situation curieuse (qu’un concert devienne un rassemblement) si l’on tient compte des paroles suivantes de Ramoncín : « Il est beaucoup plus facile de détruire un artiste qu’un homme politique ».
Il y avait aussi un groupe appelé Panzer et Txus di Fellatio (Mägo de Oz) porte une casquette nazie qui me fait couiner quand je la vois… », se lamente Aurora Beltrán.
« Le talent n’a rien à voir avec l’état de la personne… malheureusement ». Voici Aurora Beltrán (Tahúres Zurdos), membre de Rock Against Fascism. Elle ne cite pas de noms, mais nous raconte qu’elle a dû dire à un « très, très, très, très bon » musicien de ce pays qu’en tant que musicien, il était « la crème », mais qu’en tant que personne, il était « le plus grand fils de pute et le plus grand psychopathe » qu’elle ait jamais rencontré. Il n’aimerait pas non plus avoir des préjugés, mais il reconnaît qu’il y a de nombreuses raisons de le faire. « J’ai rencontré Sherpa plusieurs fois ces dernières années en faisant des trucs pour Rock FM et des festivals avec des sponsors de bière. Nous ne sommes pas entrés dans ce genre de choses ».
Les échos du nazisme
Aurora se souvient qu’elle et Itziar, son road manager, avaient l’habitude de s’appeler « chocho ». Un jour, en parlant de sexualité avec Sherpa, il leur a dit, selon les mots d’Aurora Beltrán : « C’est que vous, les lesbiennes… ». Le compositeur a demandé à Sherpa pourquoi il pensait qu’elle et Itziar étaient lesbiennes. « C’est juste que tu es avec ta ‘chatte’ toute la journée et que nous sommes ensemble… », a-t-elle répondu. « Et toi, qui viens toujours avec le même gars ? Je suis censé croire que c’est ton partenaire ? », a répondu Aurora. « Je m’en fiche. Je me fiche qu’il dise que nous sommes sexuellement tricéphales. Pour moi, ce n’est pas péjoratif d’être appelée une lesbienne. Mais ça m’a ennuyé, parce qu’il l’a dit de cette façon ».
Aurora Beltrán dédramatise la situation, même si elle demande, du point de vue d’aujourd’hui : « Sherpa a-t-il été boycotté ? » Elle répond elle-même : « non ». » Est-ce que vous boycottez cette personne pour avoir dit ce qu’elle a elle-même dit sur ses réseaux sociaux ? « . Je ne pense pas. […] Celui qui se boycotte en tout cas, c’est lui ». Elle n’a pas envie d’écouter Barón Rojo, mais Aurora Beltrán pense à ce qui aurait pu arriver à Sherpa, qui a toujours joué pour des causes » belles « , si son cerveau a disparu à cause du » sartenazo » qu’une facha lui a donné dans la tête. « Vous allez dire qu’il y a une démocratie et que chacun peut penser ce qu’il veut. En effet, chacun peut penser ce qu’il veut, mais un esprit avec si peu d’empathie qui pense qu’il faut envoyer des avions pour tuer les pauvres gens qui viennent ici en nageant… Je ne peux pas, je ne peux pas. Comme cette démocratie, cette liberté… Ce n’est pas ce que je pense, je crois, ou ce que je pensais que c’était », précise-t-elle.
À ce stade, Aurora se tourne vers la chose la plus reconnaissable d’un groupe : le nom. Manfred von Richthofen était un pilote militaire allemand de la Première Guerre mondiale, surnommé le Baron rouge en raison de son avion incarné. « Vous écoutez les paroles de la chanson Red Baron et c’est un peu long à dire. Mais allez, on va prendre du poulpe comme compagnie. Il y avait aussi un groupe appelé Panzer. Il y a aussi Txus di Fellatio (Mägo de Oz) avec un chapeau nazi qui me fait couiner quand je le vois. Vous pensez la même chose : « Ça va ». Mais il y a un moment où vous vous dites : « Qu’est-ce que ça vaut, bordel ? ».
Si le Baron était vivant aujourd’hui, il pourrait être le capitaine d’un vaisseau spatial. Son véhicule serait également rouge, comme son avion, une partie de lui-même comme l’est l’œuvre du créateur, un être qui pense, donne son avis et crée des choses qui ne plairaient pas à tout le monde ou seraient un crime. Sur cette frontière, si visible pour certains et si cachée pour d’autres, se déroule une guerre d’émotions contradictoires.
